일단계평가 | 신규평가 | 재평가 | 평가 항목 개정 내역 | 발행 지연 학술지 처리 지침



재평가 항목

* 학술지 평가항목은 1.자체평가항목, 2. 실물평가항목, 3. 협의회 조사항목의 3가지로 나뉘어 있습니다.

    KoreaMed에 아직 등재되지 않은 학술지 평가에는 '신규평가 항목'(1-1~1-10, 2-1~2-13, 3-1~3-6, 총 29문항)을 적용합니다.

   KoreaMed에 이미 등재된 학술지에 대하여는 7년 주기로 재평가를 시행하고 있으며, 재평가에는 '재평가 항목'(1-1~1-9, 2-1~2-13, 3-1~3-7, 총 29문항)을 적용합니다.

*신규평가 대상 학술지는 신규평가 항목을 참고하시기 바랍니다.

제정 2006. 3. 30.
2차 개정 2011. 9. 9.(실물평가 항목만 개정)
3차 개정 2013. 7. 5.  
4차 개정 2014. 9. 16.
5차 개정 2015. 5. 14.
6차 개정 2016. 5. 17.
1. 자체평가 항목 | 2. 실물평가 항목 | 3. 협의회 조사 항목

1. 자체평가 항목:



註. 해당학술지 편집인이 관리하는 기록이나 경험을 이용하여 답해야 하는 평가항목 (실무자료를 제시할 수 있어야 함) (9개 항목)

1-1 최근 15년간 편집장(editor in chief) 교체 횟수


( ) 1점 : 9회 이상
( ) 2점 : 7-8회
( ) 3점 : 5-6회
( ) 4점 : 3-4회
( ) 5점 : 3회 미만
( )+1점 : 편집인 전임제(full-time editor)를 운영하는 경우 1점 가산.

註. 1) 지령 15년 미만의 학술지인 경우에는 15년으로 환산하여 횟수를 계산.
     2) 편집인 전임제(full-time editor)는 편집인이 학술지 편집에 거의 모든 시간을 할애하고 해당 학술지 발행기관이 보수를 지급하는 경우를 말함.

1-2 편집위원회(또는 간행위원회)의 구성과 편집정책회의의 빈도


( ) 1점 : 구성은 되어 있으나 편집정책회의 실적이 없다.
( ) 2점 : 해당 학회(또는 대학)의 회원(또는 교원)으로 구성되어 있으며, 최근 3년간의 회의 실적은 부정기적이고 3회 이내이다.
( ) 4점 : 해당 학회(또는 대학)의 회원(또는 교원)으로 구성되어 있으며, 회의를 연 1회 이상 정기적으로 한다.
( ) 5점 : 해당 학회(또는 대학) 소속원이외의 편집관련 전문인이 위원에 포함되어 있으며, 회의를 연 1회 이상 정기적으로 한다.

註. 편집위원회는 투고규정의 개정, 편집방침의 결정, 논문게재상 발생하는 분쟁사례의 해결 등을 위한 모임임. 논문심사 편의상 모이는 회의는 위에 포함되지 않음.

1-3 편집업무 지원관련 사항


(1) 1점 : 웹기반 투고관리 시스템을 운용한다.
(2) 1점 : 편집업무 담당 사무직원이 있다.
(3) 1점 : 영문교정자를 별도로 두고 있다.
(4) 1점 : 원고의 체재 및 문장수정을 담당하는 원고편집인(manuscript editor)을 별도로 두고 있다.
(5) 1점 : 편집사무실을 운영한다.
( ) : (1)-(5) 해당 점수의 합

1-4 논문 게재 결정


( ) 0점 : 원고가 편집인을 거치지 않고 직접 인쇄소로 넘어가는 사례가 있거나 제출원고를 심사 없이 인쇄소로 넘기는 사례가 있다.
( ) 1점 : 편집인 단독으로 게재여부를 결정한다.
( ) 3점 : 1명의 전문가심사(peer review) 결과에 따라 편집인이 결정한다.
( ) 5점 : 2명 이상의 전문가심사 후 편집인이 판단하다.

1-5 1차 전문가심사에 소요되는 기간 (최근 1년간):

자료 제출 필요
( ) 0점 : 3개월을 초과하는 경우가 20% 보다 많다.
( ) 1점 : 3개월을 초과하는 경우가 20% 이내 이다.
( ) 3점 : 2개월을 초과하는 경우가 10%-20%이다.
( ) 5점 : 2개월을 초과하는 경우가 10% 이내이다.

註. 1) 심사기간이 지연되는 경우 편집인이 기간 단축을 독려하도록 유도하기 위함.
     2) 게재여부를 빨리 결정함으로써 저자가 수정 또는 다른 학술지에 접수하기 쉽도록 하기 위함.

1-6 전문가심사 1차 심사 결과 (최근 1년간):

자료 제출 필요
( ) 1점 : 게재논문의 10% 미만이 수정 및 보완한 원고이다.
( ) 2점 : 게재논문의 10%-20%가 수정 및 보완한 원고이다.
( ) 3점 : 게재논문의 20%-40%가 수정 및 보완한 원고이다.
( ) 4점 : 게재논문의 40%-60%가 수정 및 보완한 원고이다.
( ) 5점 : 게재논문의 60% 이상이 수정 및 보완한 원고이다.

註. 오류 또는 자구 수정요구는 수정요구에 포함되지 않음.

1-7 전문가심사 최종 결과 배척(rejection) 또는 저자회수(withdraw)율 (최근 2년간):

자료 제출 필요
( ) 0점 : 전혀 없다.
( ) 2점 : 10% 미만
( ) 3점 : 10% 이상 30% 미만
( ) 4점 : 30% 이상 50% 미만
( ) 5점 : 50% 이상

註. 1) 심사위원의 지적사항에 대한 보완 뒤 재심 결과 또는 편집인의 최종 결정을 기준 으로 함.
     2) 저자수정을 의뢰한 후 6개월 이내에 수정본이 도착하지 않으면 저자회수로 간주함.

1-8 기타 전문가심사제도 운영에 관한 사항


(1) 1점 : 심사위원이 재심, 3심 등을 요구할 수 있다.
(2) 1점 : 전문가심사 내역서, 저자수정 내역서 등을 보관한다.
(3) 1점 : 전문가심사 지침서 또는 전문가심사 업무편람을 갖추고 있다.
(4) 2점 : 논문 전문가심사 위원을 위한 교육 프로그램을 운영한다.
( ) : (1)-(4) 해당 점수의 합

1-9 저작권 보호(중복출판 방지) 조치


( ) 0점 : 투고규정에 저작권 보호관련 조항이 없다.
( ) 2점 : 관련 규정에 중복투고와 출판에 관한 금지 조항이 있다.
( ) 3점 : 관련 규정은 있으나 저자에게 저작권 이관 동의서를 받지 않는다.
( ) 4점 : 책임저자에게 저작권 이관 동의서를 받는다.
( ) 5점 : 저자 모두의 저작권 이관 동의서를 받는다.


2. 실물평가 항목:  



평가단 모든 위원이 평가대상 학술지의 최근호를 보고 평가하는 항목 (13개 항목)

2-1 표지도안 상태와 오류 유무 (※전자출판 학술지는 웹 사이트로 대치)


( ) 0점 : 표지 지지(紙誌)사항에서 오류가 발견되고 지면배치(lay-out)나 도안에 개선할 사항이 많다.
( ) 1점 : 표지의 지지사항에서 오류가 발견된다.
( ) 2점 : 표지의 지지사항에 오류는 없으나 지면배치와 도안에 개선할 사항이 있다.
( ) 3점 : 오류가 없고, 표지도안은 보통이다.
( ) 4점 : 오류가 없고, 표지도안은 우수하다.
( ) 5점 : 오류가 없으며 매우 우수하다.

2-2 투고규정, 판권관리란, 게재논문목록 등 편집인이 관리해야 하는 부문의 오류유무 및 인쇄상태 (※전자출판 학술지는 웹 사이트로 대치)


( ) 0점 : 오류가 있다.
( ) 2점 : 오류는 없으나 편집의 개선이 필요하다.
( ) 3점 : 오류는 없으나 인쇄상태가 좋지 않다.
( ) 4점 : 오자가 없으며 인쇄상태는 보통이다.
( ) 5점 : 오류도 없고 인쇄상태도 좋다.

2-3 투고규정에 포함되어 있는 사항 (Ⅰ) : 학술지의 기본적인 사항


(1) 1점 : 취급논문의 범위 및 간기
(2) 1점 : 논문의 종류별 논문 구성요소 및 논문 작성 기본요령
(3) 1점 : 이해관계 관련 규정
(4) 1점 : 기관연구윤리 및 동물실험 IRB 관련규정
(5) 1점 : 출판윤리 관련 규정
( ) : (1)-(5) 해당 점수의 합

2-4 투고규정에 포함되어 있는 사항 (Ⅱ) : 투고원고 작성에 관한 사항


(1) 1점 : 제목 작성 요령
(2) 1점 : 초록 작성 요령
(3) 1점 : 중심단어(key word) 작성 요령
(4) 1점 : 본문의 용어 및 도량형에 관한 사항
(5) 1점 : 그림, 사진, 도표 작성 요령 및 규격 사항
( ) : (1)-(5) 해당 점수의 합

2-5 투고규정에 포함되어 있는 사항 (Ⅲ) : 원고 작성 및 심사에 관한 사항


(1) 1점 : 저자의 원고제출 전 점검사항 표
(2) 1점 : 참고문헌을 모두 영문으로 작성한다.
(3) 1점 : 원고의 표지 작성 요령
(4) 1점 : 책임저자에 관한 사항
(5) 1점 : 저자의 역할에 대한 규정(authorship)
( ) : (1)-(5) 해당 점수의 합

2-6 논문(국문 또는 영문)제목, 저자 이름 및 소속 사항의 인쇄 체재와 오류 유무


( ) 0점 : 논문제목에서 1군데 이상의 오자가 발견된다.
( ) 1점 : 논문 상호간 체재상의 차이가 있다.
( ) 3점 : 일정한 체재를 유지하고 오류도 없지만 고유명사 표기의 오류와 부호를 잘못 표기한 경우가 있다.
( ) 4점 : 논문 첫 장 레이아웃에서 구성과 배치가 부적절한 논문이 있다.
( ) 5점 : 완벽하게 처리되었다.

註. 체재상의 차이라 함은 다음과 같은 경우를 말한다.
     1) 영문 또는 영문초록의 저자이름 표기에 차이
     2) 영문 또는 영문초록의 저자이름 뒤에 학위 표기 여부의 차이
     3) 같은 사항 간 활자크기의 차이
     4) 소속 표기와 관련하여 도시명, 우편번호, 국가명 표기의 차이
     5) 투고규정을 위한한 제목표기(단어수 제한, 용어 제한)

2-7 영문(또는 국문)초록의 체재와 오류 유무


( ) 0점 : 체재가 일정치 않다.
( ) 1점 : 체재는 일정하지만 오류가 발견된다.
( ) 3점 : 영문법에 틀린 문장이 있고 투고규정에서 정한 단어 수를 초과하는 초록이 있다.
( ) 4점 : 중심단어 선정에 주의를 요하는 논문이 있다.
( ) 5점 : 완벽하다.

註 1. 일정치 않은 체재라 함은 다음과 같은 경우를 말한다.
     1) 정형초록(structured abstract)과 비정형초록(nonstructured abstract)의 혼용
     2) 초록내 결과에 번호를 붙여 기술한 논문이 있는 경우(요약형식)
     3) 투고규정과 다르게 여러개의 문단(paragraph)으로 나눈 초록이 있는 경우
     4) 줄간격이 초록마다 다른 경우 등

註 2. 중심단어의 부적절한 기술은 다음과 같은 경우를 말한다.
     1) 투고규정에 중심단어로 MeSH 용어를 권장한다는 기술이 없다.
     2) 투고규정과 다른 기술이 있다.
     3) 단어가 아닌 서술형이 있다.
     4) 약어로 기술되어 있다.

2-8 본문(참고문헌 인용 및 문헌 나열 관련 사항 제외)의 체재와 오자(띄어쓰기 제외) 유무


( ) 0점 : 체재에 일관성이 없거나 논문구성요소 중 일부요소가 누락된 논문이 게재된 경우
( ) 1점 : 어색한 문장과 오류가 자주 발견되거나 오류가 많은 논문 (해당 논문에서 페이지 당 2개 이상)이 게재된 경우
( ) 2점 : 무작위로 택한 3쪽에서 오류의 수가 페이지당 평균 1-2개
( ) 3점 : 무작위로 택한 3쪽에서 오류의 수가 페이지당 평균 1개 미만
( ) 5점 : 무작위로 택한 3쪽에서 오류가 발견되지 않는다.

2-9 참고문헌 인용과 나열 방식


( ) 0점 : 투고규정에 참고문헌 인용 및 나열 방식에 대한 안내가 없다.
( ) 1점 : 투고규정이 정한 방식과 다르게 쓴 논문이 있다.
( ) 2점 : 모든 논문을 투고규정이 정한 방식에 맞추었으나 참고문헌의 약자표기에 오류가 있다.
( ) 3점 : 이상의 문제는 없으나 저자이름, 또는 연도-권-호-페이지 표기방식에서 일부 오류가 발견된다.
( ) 4점 : 체재상 완벽하나 오류가 발견된다.
( ) 5점 : 무작위로 택한 2편의 논문에서 전혀 오류가 발견되지 않는다.

註. 방식이란 Harvard style, Vancouver style 또는 기타 변형 style을 말한다.

2-10 표(table)의 설명문안과 배치


(1) 1점 : 표의 내부 중간에 가로줄, 세로줄이 없다.
(2) 1점 : 표의 내부에 정렬의 일관성이 있다.
(3) 1점 : 각주 설명(약어해설, 표식설명 등)이 올바르다.
(4) 1점 : 표의 크기 및 배치가 적절하다.
(5) 1점 : 오탈자가 없다.
(6) -3점 : 원본 표가 아니거나 남의 표를 사용하면서 원저를 인용하지 않고 있다(3점을 감점함).
( ) : (1)-(6) 해당 점수의 합

2-11 사진의 선명도, 설명 및 배치


(1) 1점 : 사진이 선명하다.
(2) 1점 : 설명체재 (약어해설, 배율, 염색명 등 포함)에 일관성이 있다.
(3) 1점 : 설명이 정확하고(사진에 각주, 화살표 등 표시) 상세하다.
(4) 1점 : 사진과 사진 내 글씨의 크기와 배치가 적절하다.
(5) 1점 : 사진설명에 오탈자가 없다.
(6) -3점 : 원본 사진이 아니거나 남의 사진을 사용하면서 원저를 인용하지 않고 있다(3점을 감점함).
( ) : (1)-(6) 해당 점수의 합

註. 평가대상 학술지에 사진을 포함한 논문이 없는 경우 평가하지 않는다.

2-12 도형그림(line drawing)의 작성 방법, 글씨 크기 및 배치


(1) 1점 : 도형그림이 선명하다.
(2) 1점 : 설명체재(약어해설, 표식설명 등)에 일관성이 있다.
(3) 1점 : 설명이 정확하고(도형에 각주, 화살표 등 표시) 상세하다.
(4) 1점 : 도형과 글씨의 크기와 배치가 적절하다.
(5) 1점 : 그림설명(제목, 약어)에 오탈자가 없다.
(6) -3점 : 타인의 도형그림을 사용하면서 원저를 인용하지 않고 있다(3점을 감점함).
( ) : (1)-(6) 해당 점수의 합

註. 평가대상 학술지에 도형그림을 포함한 논문이 없는 경우 평가하지 않는다.

2-13 학술지의 판권과 연락처에 관한 별 쪽의 안내


(1) 1점 : 발행인(발행처)이 명기되어 있다.
(2) 1점 : 편집인이 명기되어 있다.
(3) 1점 : 학술지 홈페이지가 명기되어 있다.
(4) 1점 : 연락처(주소, 전화, 이메일, Fax)가 명기되어 있다.
(5) 1점 : 인쇄처가 명기되어 있다.
( ) : (1)-(5) 해당 점수의 합


3. 협의회 조사 항목:  



註.  대한의학학술지편집인협의회가 자체적으로 조사하여 평가하는 항목(신규평가 6개, 재평가 및 14년차 재평가 7개 항목 및 보너스 항목)

3-1 발행 일자 준수 여부


( ) 0점 : 연간 발행 횟수의 40% 이상에서 지연되었다.
( ) 1점 : 연간 발행 횟수의 40% 미만에서 지연되었다.
( ) 2점 : 연간 발행 횟수의 30% 미만에서 지연되었다.
( ) 3점 : 연간 발행 횟수의 20% 미만에서 지연되었다.
( ) 4점 : 연간 발행 횟수의 10% 미만에서 지연되었다.
( ) 5점 : 정해진 발간일을 지키지 못한 일이 없다.

註. 최근 1년간 의편협 파일 서버로의 PDF 파일 제출일을 기준으로 하며 1주일의 유예기간을 둔다. 같은 내용을 여러 번 제출하였을 경우는 최종 제출일을 기준으로 한다. E-journal이면서 비정기 발행인 경우는 1년 간의 steady state를 보고 결정한다. PDF 파일 제출 기간이 1년 미만일 경우 과거 기준(인쇄본 납본, e-TOC)을 함께 적용한다. 학술지 정시성 평가와 별도로 인쇄본을 납본하여야 하며 이는 코리아메드 및 코리아메드 시냅스 운영 규정 제8조에 따른다.

        제 8 조 (코리아메드 및 코리아메드 시냅스 등재학술지 편집인의 역할)
         ① 학술지 PDF를 의편협 서버에 정시에 업로드 하고, 인쇄본을 의편협으로 발송한다.
         ② 학술지 출력본(인쇄본) 및 기타 필요한 디지털 파일을 의편협 자회사에 제공한다.
         ③ 코리아메드 검색 화면에서 해당 학술지에서 제공하는 전문으로 연결을 원하는 경우,
           의편협 정보관리위원회에서 요구하는 방법으로 전문연결을 구성하여야 한다.
         ④ 코리아메드 시냅스에 제출할 영문 참고문헌의 오류를 최소화하여야 한다.

3-2 게재논문의 국내학술지 인용 비율(Korean Journal Citation Rate)


( ) 0점 : 전혀 없다.
( ) 1점 : 3% 미만
( ) 2점 : 3% 이상 5% 미만
( ) 3점 : 5% 이상 10% 미만
( ) 4점 : 10% 이상 20% 미만
( ) 5점 : 20% 이상
           *자체 학술지 인용비율이 30% 이상이면 4점 감점

註. 평가대상 학술지에 인용된 참고문헌 전체 중 국내 학술지를 인용한 문헌 수의 백분율. 평가시점을 기준으로 지난 3년간의 평균값 (KoMCI data 사용). 신규평가 학술지는 최근 발행호 1호만 평가.

3-3 주요 의학 관련 국제 색인초록 데이터베이스(SCI, Medline/PubMed, Scopus) 등재 여부


( ) 0점 : 등재 안됨
( ) 1점 : 1곳에 등재
( ) 3점 : 2곳에 등재
( ) 5점 : 3곳에 등재

3-4 SCI impact factor


( ) 0점 : 없음
( ) 1점 : 0.1 미만
( ) 2점 : 0.1 이상 0.2 미만
( ) 3점 : 0.2 이상 0.3 미만
( ) 4점 : 0.3 이상 0.5 미만
( ) 5점 : 0.5 이상

註. SCI JCR의 impact factor 산출방식과 동일.

3-5 참고문헌의 오류


( ) 0점 : 10% 이상
( ) 1점 : 8% 이상 10% 미만
( ) 2점 : 5% 이상 8% 미만
( ) 3점 : 3% 이상 5% 미만
( ) 4점 : 3% 미만
( ) 5점 : 전혀 없다

註. 평가시점을 기준으로 전년도 발행분을 평가한다. 단, Non-Synapse 학술지인 경우와 신규평가의 경우는 평가대상인 한 호를 평가한다. 문헌의 오류란 투고규정상의 참고문헌 기재 방식의 오류가 아니라, (학술지명, 연도, 권호수, 쪽수, 논문명, 저자명 등) 내용상의 인용 오류를 말한다. 참고문헌 오류율 = 오류 참고문헌수 / 참고문헌수.

3-6 학술지 논문의 온라인 이용 가능성


( ) 1점 : 학술지 관련 Website가 있다.
( ) 1점 : KoreaMed LinkOut에 참여하고 있다.*
( ) 1점 : DOI(digital object identifier)를 사용하고 있다.
( ) 1점 : 국내 데이터베이스에서 초록검색이 가능하다 (무료, 회원제 또는 유료).
( ) 1점 : 국내 데이터베이스에서 원문보기가 가능하다 (무료, 회원제 또는 유료).
( ) : (1)-(5) 해당 점수의 합
           * 신규평가 학술지는 1점을 자동 부여한다.

註. KoreaMed를 제외한 국내 데이터베이스 수록 여부를 조사한다.

3-7 KoMCI Impact Factor


( ) 0점 : 없음
( ) 1점 : 0.1 미만
( ) 2점 : 0.1 이상 0.2 미만
( ) 3점 : 0.2 이상 0.3 미만
( ) 4점 : 0.3 이상 0.5 미만
( ) 5점 : 0.5 이상

註. 평가시점을 기준으로 지난 3년간의 평균값을 이용한다. 재평가 학술지만 해당.

3-X 보너스 항목


(1) 1점 : Cited by CrossRef의 5년 h-index가 5 이상 10 미만인 경우
(2) 2점 : Cited by CrossRef의 5년 h-index가 10 이상인 경우
(3) 1점 : 1년간의 DOI Resolution rate가 10 이상 20 미만인 경우
(4) 2점 : 1년간의 DOI Resolution rate가 20 이상 50 미만인 경우
(5) 3점 : 1년간의 DOI Resolution rate가 50 이상인 경우
( ) : (1)-(5) 해당 점수의 합

註. 이 항목의 점수는 다른 항목(3-1부터 3-7까지)의 누계 점수에 추가되어 합산되며, 공개된 자료로 평가가 가능한 경우만 포함시킨다. DOI Resolution rate=DOI Resolution No. / DOI 부여 논문수.



 
  Follow KAMJE on Twitter KAMJE at Facebook
   Search this site
  
Crossref logo
Crossref logo
Crossref logo